La Terre vue du ciel

Je poste ce sujet mais je pense que vous connaissez déjà tous le logiciel dont je veux parler. Connaissez vous ce célèbre logiciel qui permet de voir n'importe quel point de la Terre vue du ciel et qui grossit avec un zoom permettant de voir les lignes des grands stades de foot. Comme je ne sais pas si je peux en donner le nom, j'attends l'avis des modérateurs avant de le mettre ou si eux même veulent le mettre... car c'est très intéressant et je trouve que ça permet pour certaines régions d'avoir une vision très rare de l'organisation de certaines régions.

Comment se fait-il que j'ai zappé ce fil ? Désolé, Seb, je ne l'avais pas vu auparavant. Si c'est de Google-machin que tu parles, je ne vois aucun inconvénient à ce que tu le mentionnes. J'attends que tu me confirmes qu'il s'agit bien de ça avant d'aller plus loin pour dire ce que j'en pense et en quoi un géographe peut en profiter d'après moi ...

Oui, i ls'agit bien de Google Earth. Je trouve qu'il est très intéressant de voir, suivant le zoom, la répartition des villes françaises. On se rend compte, bien mieux que sur une simple carte, du rôle fondamental lié par la disposition des cours d'eau dans ll'organisation de l'espace français. Il doit en être de même pourles autres pays mais je n'ai pas vérifié.

J'avais pas vu ce fil moi non plus, desole!
Tu as bien fait de le mentionner dans l'autre fil que j'ai ouvert! :albino:

Donc oui moi aussi je trouve ca tres interessant de pouvoir voir les "vraies" images (par opposition aux cartes) de la surface de la Terre.
Outre les espaces urbains, il est interessant de lier les espaces cultives et forestiers au relief et aux cours d'eau!

Comme admin,

Je reproduis ci-dessous le sujet ouvert par dada dans une autre section. Je ferme l'autre sujet et je garde celui-ci ouvert, afin de ne pas disperser les sujets.

dada a écrit:

Salut les geographes!

Connaissez vous Google Earth? c'est un montage de photos satellites de la surface de la Terre, en 3D!
Si ca vous interesse on peut:
- changer son angle d'observation, vertical pour une vision "a plat", tous les intermediaires jusqu'a l'horizontal pour une vision plus on moins 3D
- zoomer ou dezoomer a volonte
- chercher des noms de lieus dans un index

La tres haute resolution (distinction des voitures et humains) n'est disponible que dans les grandes villes.

Ca c'est pour la version gratuite! :dwarf:

Si vous mettez la main a la poche vous avez des options supplementaire bien evidemment, comme voir les grandes metropoles avec les batiments en 3D (sinon c'est tout plat, le relief n'est que pour la surface du sol), coordonnees GPS, etc...

En tout cas moi j'adore! Je m'amuse comme un p'tit fou avec ca :jocolor: et je peux passer des heures et des heures la dessus, retrouver ma maison, remonter les gorges du Tarn a basse altitude, faire le tour d'un volcan comme dans un helicoptere, chasser les crateres de meteorite en Afrique...

Bon, je viens de télécharger la mise à jour de ce logiciel, je ne l'avais pas ouvert depuis des lustres. Effectivement, c'est très rigolo et sacrément utilisable pour certaines choses.

Par exemple, j'ai "visité" une zone située près de mon village au Portugal, ce dernier étant séparé de la ville-capitale municipale (il faudra peut-être ouvrir un fil sur les dispositifs administratifs ... le système portugais se doit d'être expliqué, car parler de capitale municipale peut paraître bizarre en France) par une jolie forêt que j'ai toujours connue, faite de pins et d'eucalyptus. Je m'étais toujours demandé qui était là le premier : le village (l'urbanisation en général) ou la forêt. Et je présupposais que la forêt avait reculé, comme ailleurs. Quelle ne fut pas ma surprise de constater, comme on le voit ci-dessous, des traces d'anciennes parcelles agricoles

La photo ci-dessous montre au Nord une nouvelle exploitation-destruction de la forêt (un complexe industriel est en cours d'implantation, ils parlent de complexe environnemental pour faire politiquement correct, mais l'environnement n'est là que comme pot de fleur) ; on constate rapidement les dégâts causés. Elle montre, au Sud, de la route, une forêt franchement éclaircie (nombreuses coupes clandestines), sous laquelle on distingue des petites parcelles allongées, dont les formes sont les mêmes que les parcelles agricoles encore existantes ailleurs dans la région. Et encore, ce n'est pas super visible sur cette photo, mais je me déplace vers l'Ouest ou le Sud-Ouest, les structures agraires anciennes sont beaucoup plus évidentes. De ce genre de photo, je viens de déduire qu'avant la forêt, il y a eu exploitation agricole (celle-ci ayant peut-être tout de même arraché des arbres auparavant, attention). Et de réfléchir, maintenant, sur la politique qui a conduit au reboisement, et sur l'évolution agricole de tout le coin. Plein de questions qui restent en suspens.



Sur un autre thème, j'ai pu regarder la photo ci-dessous : c'est l'embouchure du Douro. Au Nord, les extensions récentes de Porto ; au Sud, les faubourgs de Vila Nova de Gaia, la grande ville de la rive Sud du Douro. (Porto, c'est un peu comme Budapest : une ville au Nord, l'autre au Sud ; mais la différence est que la rive Nord est une commune et la rive Sud en est une autre). Sur cette photo, mes questions sont moindres parce que je connais beaucoup moins le coin ; toujours est-il qu'il est intéressant de constater l'action humaine sur cette embouchure, la flèche sableuse qui semble montrer du doigt la ville de Porto est tout sauf "naturelle". J'imagine qu'elle vise à diminuer l'influence maritime plus en amont du fleuve et permettre une navigation plus aisée. Mais j'en connais assez peu sur ce thème, il me faudrait explorer la question. Mais je me demande pourquoi, par exemple, on a une surface et non une simple barre comme ailleurs. Utilisation programmée d'un nouvel espace ?



Par conséquent, un nombre incalculables de problématiques peuvent être posées à partir de l'exploration de ces photos. C'est tout l'intérêt de leur utilisation géographique au-delà de la simple visite d'endroits "exotiques", une simple visite qui est toutefois bien recommandable et bien marrante. Les villes sont les principales zones bien couvertes par la photo aérienne "de près" : voilà de belles comparaisons à faire entre différents tissus urbains au sein d'un même pays, par exemple.

Mais, (il y a toujours un mais, et celui-là est très fort),

n'utilisez jamais ces images pour en faire des cartes : 1) l'échelle est approximative et je n'ai pas vraiment réussi à avoir deux zooms exactement pareils sur deux zones différentes 2) deux zooms pareils = deux hauteurs pareilles de l'objectif, mais ça veut dire que les altitudes sont bouffées : hauteur par rapport à quel point de la photo ? 3) il y a une distorsion de la photo en maints endroits, qui fait que vous verrez des immeubles juste à la verticale, et d'autres immeubles à moitié de côté : c'est normal, car la photo aérienne originale est prise au-dessus d'un point précis : si vous placez la tête au-dessus de votre clavier et de la touche H par exemple, vous la verrez du dessus ; mais en tournant les yeux vers la touche "suppr", vous verrez beaucoup plus son côté. Il se passe exactement la même chose. Du coup, les formes spatiales et même les distances et les surfaces sont biaisées. Une cartographie très thématique peut à la limite être faite là-dessus. Mais surtout, attention aux mauvaises utilisations.

De toute façon, d'une manière générale, il ne faut jamais utiliser une photo aérienne pour en faire une carte, le mieux est de se baser sur cette règle simple.

J'allais oublier un point important concernant l'intérêt de ce logiciel : celui qui aurait des choses à dire, comme je l'ai fait sur deux photos, peut même faire un copier-coller, nous montrer la photo et discuter sur des thèmes divers et variés à partir de la photo. Ca peut donner des discussions très intéressantes, très concrètes, sur la géographie de zones très diverses.

Super google earth, je connaissais pas de quoi faire des centaines de traitements avec de simple capture d'écran et ensuite retraitement
Bine pour travailler sur l'urbain et le bâti
Riche idée.

désolé fausse joie, , le logiciel fournit des données inutilisables pour le monde. En fait, Paris et qq grandes agglo parfait (les plus grandes) mais dès qu'on zoom sur une partie du monde peu connue c'est fini (les iles) voire qq villes (y compris des grandes en France).
Tout le pb de l'info et de sa recherche et donc de son financement car tout est bassement materiel
Super outil de base mais indisponible car trop cher (merci l'IGN)
Enfin, qd même je me suis amusé à rechercher mon appart, très facile à trouver avec la résolution des images sur Paris, on peut pas en dire autant d'autres villes (illisible mais c'est du free et c'est deja super).

Apparemment, Google Earth déclenche aussi la paranoïa :

http://www.liberation.fr/page.php?Article=348031

En gros, la maison de Dick Cheny n'est pas visible : elle a été floutée ! (La photo dans l'édition papier de Libé est amusante : on dirait une grosse tâche d'eau sur une feuille imprimée par une imprimante à jet d'encre...).

Les Etats-Unis craignent pour leur sécurités (la Thaïlande et la Corée du Sud les rejoignent, ainsi qu'Israël et l'Inde).

Mais les terroristes ont-ils vraiment besoin de Google Earth pour trouver leurs cibles ? Bof.

C'est assez drôle, je dois dire.

Je t'accompagne allègrement lorsque tu demandes si les organisations terroristes ont vraiment besoin de ça. Je possède à la maison des photographies aériennes en couleur et en noir et blanc de ma région au Portugal, relativement précises, que j'ai achetées à l'IGEOE (équivalent portugais de l'IGN), pour un peu plus de 80 euros, frais de port non inclus. C'est dire si cela ne fait pas vraiment de différence pour une organisation capable d'acheter des armes et de financer des entraînements.

Toute l'information l'état de la terre à un moment donné est trouvable, il suffit de connaître les sources. Donc, ce n'est pas GoogleEarth qui va changer quelque chose.

Voila une autre image pour montrer qu'il y a au moins une ville qui ne sera pas touchée par les attentats terroristes dues à la précision de google Earth : Dijon
Voici Quetigny banlieue est de Dijon (seule partie en résolution 5m, le reste doit être à 25 ou 50 m)

Erreur de ma part finalement les organisations terroristes ont projeté malgré tout un cruel attentat dans un lieu de forte affluence cible prioritaire à atteindre voir le schéma

Encore un topic cette fois ci pour annoncer une nouvelle effroyable : encore une autre cible pour cette organisation criminelle après la cible à Dijon une autre voir l'image :

Vous voulez savoir l'apparence de la cible principale (le cerveau du lieu) alors cliquez sur le lien
https://2img.net/r/ihimizer/img457/817/chatrepublbananire809qd.png
et puis aussi la cible très très très très très secondaire (éventuellement), le maitre de la bête
https://2img.net/r/ihimizer/img372/3136/cible6wq.jpg

Excellent

Oulàlà, la dernière... On vient de se faire repérer par la DST les gars !

Mais ne vous en faites pas, je suis quelqu'un de loyal et de très courageux :

C'est Miguel et Homogeographicus qui ont tout manigancé, ils sont tous les deux membres du Djihad Géographique !

Nous avouons tout et nous revendiquerons le futur chat écrasé si nos exigences ne sont pas satisfaites :
1) double portion de frites au RU ou à la cafet
mais surtout
2) Deux bouquins de Pinchemel gratuit
3) Deux versions à vie de Geoconcept avec tous ces add on
-----------------------------------------------------------------------
après calcul
0.5 *2 + 20*2 + 2500*2 = 5541 Euros TTC
Pour la République ca les vaut bien.
En plus on veut bien (si nos exigences sont satisfaites) organiser l'ambiance du diner de gala de la bête et inviter Molha Omar. On peut même avoir Cheb Mami pour la fête.

voici un complément pour google earth, si vous ne savez pas trop quoi chercher, voici quelques pistes. J'aime bien le pont en construction à Istanbul.
http://www.photo-satellite.com/