Bizarreries et légendes des métros du monde

Allez, j'ouvre un fil "pas sérieux", parallèle à notre fil "sérieux" sur les Métro de l'ex-URSS.

*

:queen: Honneur aux dames, voici une confidence de Didine :

Didine a écrit:

Il y a une légende relative à la ligne marron (ligne Koltsevaya = ligne 5). Staline buvait du café quand des ingénieurs lui ont présenté le plan du métro. Il en aurait renversé un peu puis posé sa tasse sur le plan. Il aurait repris sa tasse et se serait levé pour partir. Il restait une trace de café sur le plan, qui formait un cercle en plein milieu. Cela aurait donc donné aux ingénieurs l'idée de constuire cette ligne 5. Mais bon, cette légende peut aussi très bien faire partie du culte de la personnalité de Staline... [/size]

Ou alors, si ça se trouve, les ingénieurs n'ont pas osé contredire Staline et ont foiré le métro parce que cela semblait être l'idée du Petit Père des Peuples...

[size=9] ... C'est ce qui est arrivé avec la bande-son Alexandre Nevski d'Eisenstein : elle a été réalisée, comme chacun sait, par Prokofiev, version orchestrale que vous connnaissez certainement (Le grand combat sur le lac gelé : taaaaaaaa ta ta ti ta !). Mais Staline a exigé de voir le film alors qu'il n'était pas encore monté. On ne discute pas l'ordre de Staline, fût-il absurde . Du coup Eisenstein a tout monté vite en une nuit, et la bande-son fut réalisée... au piano.
La version, non pas originale, mais "voulue" n'a été réalisée que dans les années 80.

*

Sinon, j'en ai une autre, sur laquelle je suis tombé en cherchant des informations sur le métro dans Wiki. Observez bien cette photo :



Cette photo de Wikipédia est prise dans la station Arsenal - une de ces "stations-fantômes" du métro fermée en 39 à cause de la mobilisation des conducteurs, et finalement jamais rouverte. Elle sert aujourd'hui de refuge pour sans-abri. C'est manifestement le cas sur cette photo.

Au passage, vous remarquerez à droite les veilles voitures du métro, verte et arrondies, qui ont circulé je crois jusque dans les années 60. Apparemment la RATP a laissé "pourrir" une rame dans cette station désaffectée (comme le fait parfois la SNCF), d'autant que ça évite les accidents en rendant la voie inaccessible.

Mais regardez bien cette photo : n'y-a-t-il pas quelque chose d'illogique ?

Eh oui : la pub ! Manifestement moderne, et faisant référence à l'an 2000 (j'ignore quand a été prise la photo, sans doute avant l'an 2000). Or la station, ai-je dit, est fermée depuis 1939...

Alors de deux choses l'une. Ou bien la RATP est tellement stupide qu'elle ordonne d'afficher même dans les stations désaffectées (ou, variante, tellement cupide qu'elle compte dans ses prestations l'affichage dans des stations où ne passent que des SDF). Ou bien les annonceurs sont tellement voraces qu'ils exigent d'être annoncés même dans les stations où ne passent que quelques nuits d'hivers par an une poignée de pauvres hères sans grand pouvoir d'achat (mais on sait jamais, des fois que le clochard devienne riche, et se dise "maintenant que je suis riche, je vais faire un voyage avec vacances 2000).

Un moins fatigué et plus engagé que moi commencerait à parler de la société de consommation et du luxe s'étalant devant la pauvreté, mais là, j'ai pas le courage.

:colors: J'en reste à l'absurde.

Sisyphe a écrit:

Alors de deux choses l'une. Ou bien la RATP est tellement stupide qu'elle ordonne d'afficher même dans les stations désaffectées (ou, variante, tellement cupide qu'elle compte dans ses prestations l'affichage dans des stations où ne passent que des SDF). Ou bien les annonceurs sont tellement voraces qu'ils exigent d'être annoncés même dans les stations où ne passent que quelques nuits d'hivers par an une poignée de pauvres hères sans grand pouvoir d'achat (mais on sait jamais, des fois que le clochard devienne riche, et se dise "maintenant que je suis riche, je vais faire un voyage avec vacances 2000).

Et tu crois pas que ça peut être une affiche qui soit là depuis 1939 ? Elle m'a l'air un peu défraîchie et puis, "vacances 2000", c'est bien le genre de nom qu'on choisissait au cours du siècle mais qui n'a plus cours aujourd'hui (évidemment, l'an 2000 étant passé, ça fait plus assez futuriste).
Par contre, ce qui m'étonne, c'est que si ma vue ne me trompe pas, il y a une fille à poil sur la photo ? Ca m'étonnerait des afficheurs des années 1939, et même d'aujourd'hui car la fille m'a l'air vraiment bien dénudée... Serait-ce une affiche spéciale pour SDF en mal d'amour ?

(oui bon, je sais, ça part dans le délire là, mais ça fait pas de mal de temps en temps...)

J'ai pensé comme toi au départ, Sonka. Et puis la fille en maillot et la police assez moderne du Vacances 2000 m'ont vite fait douter...

Nan, je crois qu'il n'y a aucun doute : la fille à poil, la police de caractère, les photos (en couleur !) et même le style général (t'as déjà vu des affiches des années 30 ? Ca n'a rien à voir).

Au pire l'affiche date de 1995 env., et la photo de 2003 (et encore, je la trouve plutôt fraîche).

Ma soeur vient de rentrer d'un voyage d'affaires à Budapest, où elle est partie étudier une ligne du métro (elle travaille pour une grande entreprise dont le nom commence par "Al" et finit par "stom" et doit répondre à un appel d'offres). Elle m'a dit qu'un super effort avait été fait dans le métro de Budapest pour que le réseau de téléphonie mobile y passe sauf que... on demande aux usagers du métro d'éteindre leurs portables!

Je déterre ce sujet car le portail Wanadoo consacre un petit sujet - en fait la promotion d'un livre, que je n'ai pas lu - au métro parisien :

http://www.wanadoo.fr/bin/frame.cgi?url=http%3A//paris.wanadoo.fr/

En plus des photos directement présentées, il suffit de cliquer sur l'une de celles-ci pour obtenir une série de clichés, donc certains très intéressants.

On y voit notamment :

- Un bref historique des rames, dont les célèbres Sprague-Thomson.

- Quelques photos et documents sur la construction du métro. Et en particulier quelque chose qui m'étonnne : je découvre que les premières lignes construites sont toutes, je dis bien toutes (1, 2, 3, 4, 5, 6) dans le sens est-ouest. Pourquoi avoir comencé par là ?

- Quelques photos des fameuses stations fermées ou "fantômes". Et je me pose à nouveau la même question : on voit des publicités à la station Haxo ! Les unes sont anciennes (genre années 50), les autres m'ont l'air plus récentes. Or de toute façon, la station Haxo est une vraie "fantôme" : elle n'a jamais été ouverte !

Je suis pas spécialiste des débuts du métro parisien, ma période c'est plutôt à partir de Delouvrier, mais cette orientation est définie principalement par trois faits (qu'il me faudrait étayer quelque peu ; je vais rester dans la généralité) :

- l'existence d'une césure assez marquée (non, non, ce n'est pas un mythe ; on tend souvent à vouloir démystifier ou démythifier les choses et la démythification devient une vérité qu'il faut à nouveau nuancer) entre l'Ouest et l'Est parisiens, beaucoup plus qu'entre le Nord et le Sud. La création du métro parisien, en plus de se placer dans le contexte de l'Expo Universelle de 1900 et de la conscience d'un retard pris sur d'autres villes (Londres, Berlin, NY), a pour objectif, dans le discours de l'époque (qui perdurera pendant l'entre-deux-guerres), de "rééquilibrer" la géographie sociale de Paris ;

- le métro n'arrive pas sur un no man's land en termes de transports et, sans en connaître les tenants et les aboutissants dans le détail, la structure organisationnelle et géographique des transports parisiens (très fragmentées ; de nombreuses compagnies de transports), a pu jouer un rôle dans la décision. Je pourrai vérifier cela, j'ai au labo le bouquin de Margairaz, Larroque, Zembri, 2002, sur l'histoire des transports parisiens, dans leur composante décisionnelle surtout (les 2 premiers sont historiens, le 3ème est géographe) ;

- la difficulté du passage de la Seine, qui sera vite résolue et qui était, en 1900, déjà à l'étude, dans un état bien avancé d'ailleurs, et pire que ça le passage de la Bièvre, sur la rive gauche : c'est l'existence de la Bièvre qui explique que l'actuelle ligne 6 devienne aérienne entre Saint-Jacques et Place d'Italie (une carte intéressante ici : http://www.bievre.org/c_media/photo.php?xcode=carte_detail&img=carte/carte_p_87.jpg)

Je vous recommande aussi cette page : www.amtuir.org , qui contient notamment une histoire des transports, avec de beaux documents à l'appui.

Citation :

le métro n'arrive pas sur un no man's land en termes de transports et, sans en connaître les tenants et les aboutissants dans le détail, la structure organisationnelle et géographique des transports parisiens (très fragmentées ; de nombreuses compagnies de transports), a pu jouer un rôle dans la décision. Je pourrai vérifier cela, j'ai au labo le bouquin de Margairaz, Larroque, Zembri, 2002, sur l'histoire des transports parisiens, dans leur composante décisionnelle surtout (les 2 premiers sont historiens, le 3ème est géographe) ;

La fragmentation des réseaux de transport parisien jusqu'à la guerre est en tout cas la cause de l'essentiel des "bizarreries" dans la répartition des stations. Plusieurs des "stations mortes" étaient d'ancien bouts de ligne qui faisaient double emploi avec une autre station d'une autre compagnie.

Le cas de la station Haxo, qui n'a [i]jamais[/b] reçu le moindre passager , est encore plus cocasse : à l'époque la Ville de Paris était propriétaire des tunnels et des voies, et les compagnies du matériel roulant et de l'exploitation des stations. La voulait une station à cet endroit, la compagnie pas. Chacun y est allé avec sa logique de mûle : "je vais poser les voies et construire la station, vous serez bien obligez de l'exploiter, nananère" - "c'est ce qu'on va voire et céçuiquidiquiest".

Total : la station a été construite, mais jamais exploité, il n'y a même pas d'accès au sol ! Car ça, c'était du ressort de la compagnie.

Ce serait presque drôle, si sa construction n'avait été entamée avec les sous des contribuables ...

Espérons qu'on n'en revienne pas au même genre de gag avec le "Yalta" entre la SNCF et les RFF...

Citation :

la difficulté du passage de la Seine, qui sera vite résolue et qui était, en 1900, déjà à l'étude, dans un état bien avancé d'ailleurs, et pire que ça le passage de la Bièvre, sur la rive gauche : c'est l'existence de la Bièvre qui explique que l'actuelle ligne 6 devienne aérienne entre Saint-Jacques et Place d'Italie (une carte intéressante ici : http://www.bievre.org/c_media/photo.php?xcode=carte_detail&img=carte/carte_p_87.jpg)

j'y pensais justement, et pour une autre raison. Il existe deux manières de creuser un métro :

- L'enterrement : on éventre le sol tout au long de la ligne, on construit le tunnel et on rebouche. Dans le diaporama que je propose, on voit très clairement que c'est la solution retenue pour la création des premières lignes. Il est aussi facile de se rendre compte que, sur l'essentiel de leur parcours, elles suivent les avenues.

- Le creusement : on fait un puit ou une fosse pour descendre verticalement, et ensuite on perce horizontalement.

Or la deuxième solution est de loin la plus compliquée... Songez qu'il a fallu trois ans pour percer le Tunnel sous la Manche, soit 40 malheureux kilomètres : à 300 jours ouvrés par an, ça fait 36 m par jour, avec des moyens gigantesques, l'informatique, le laser, et surtout, rien au dessus ! Alors un métro, sous des fondations, dans un sol connu pour être un vrai gruyère, en 1900 ...

La ligne A du métro Lyonnais, construite en 75, par exemple, a été enterrée (et même : enterrée à hauteur du sol) et non percée.

Il pouvait paraître sage de commencer par des lignes enterrées, ce qui suppose de ne pas passer la Seine dans un premier temps. Et de commencer, ensuite, les percement inévitables à partir des segments déjà créés.


PS : ton lien ne marche pas

PPS : tu arrives à ton 500e message...

Il faudra que je retrouve les photos du franchissement de la Seine par la ligne 4 (Porte de Clignancourt - Porte d'Orléans - seule ou l'une des seules lignes à n'avoir - pour l'instant - aucune extrémité en banlieue, soit dit en passant). Elles sont superbes : le tunnel qui la franchit est en fait constitué de caissons étanches qui ont été construits avant la mise sous l'eau, puis ont été enfoncés dans l'eau et calés ("les yeux en face des trous" si je puis dire) avec la suite "terrestre" de la ligne.

Sisyphe a écrit:

PS : ton lien ne marche pas

La virgule était collée au lien et avait décidé de l'envahir. Je l'ai séparée, ça marche maintenant

et merci pour le 500ème

Un hôte insoupçonné du métro parisien : le grillon.

Il y a même une association pour le défendre !

http://perso.wanadoo.fr/antoine/lpgmp/

Sans vouloir polémiquer, ca me laisse perplexe une asso comme ça.

Alors là je suis mdr !!!! Jamais j'y aurais pensé !!!
Sinon vos liens sont supers, j'ai appris plein de trucs que j'ignorais !! Merci !

[mode passage furtif]
Oui, très intéressant effectivement !

Sisyphe a écrit:

- Le creusement : on fait un puit ou une fosse pour descendre verticalement, et ensuite on perce horizontalement.

Euh, comment ça verticalement ?

Je demande parce que j'ai traduit un truc sur les tunneliers l'autre jour, dans ce projet ça se passait pas à la verticale, mais ça m'intrigue ton histoire... Tu veux dire : creuser verticalement 1) avec le tunnelier ou 2) avec autre chose puis descendre le tunnelier dedans hors service puis après creuser ?

Il y a en effet la technique du trou : la station Saint-Michel, à Paris, en est un exemple, et j'arrive plus à mettre la main sur la photo du chantier de l'époque. On a creusé un gros trou cylindrique pour y implanter la station et le tunnelier s'est occupé de creuser, horizontalement, les "tuyaux" entre les stations. Saint-Michel est conçu comme un puits.

Merci !

Je passe ici par le hasard de Google.
Ce n'est pas totalement illogique qu'il y ait des pubs à la station Arsenal, car les métros continuent d'y passer sans s'arrêter (même si la station est plongée dans l'obscurité) : elle est située entre Bastille et Quai de la râpée.

Anonymous a écrit:

Je passe ici par le hasard de Google.
Ce n'est pas totalement illogique qu'il y ait des pubs à la station Arsenal, car les métros continuent d'y passer sans s'arrêter (même si la station est plongée dans l'obscurité) : elle est située entre Bastille et Quai de la râpée.

Ben oui, mais si elle est dans le noir (comme la station Saint-Martin, à travers laquelle je passe souvent) ? Le problème reste le même non ?

Sisyphe a écrit:

Sinon, j'en ai une autre, sur laquelle je suis tombé en cherchant des informations sur le métro dans Wiki. Observez bien cette photo :

[voir page 1 pour la photo]

Cette photo de Wikipédia est prise dans la station Arsenal - une de ces "stations-fantômes" du métro fermée en 39 à cause de la mobilisation des conducteurs, et finalement jamais rouverte. Elle sert aujourd'hui de refuge pour sans-abri. C'est manifestement le cas sur cette photo.

(...)

Mais regardez bien cette photo : n'y-a-t-il pas quelque chose d'illogique ?

Eh oui : la pub ! Manifestement moderne, et faisant référence à l'an 2000 (j'ignore quand a été prise la photo, sans doute avant l'an 2000). Or la station, ai-je dit, est fermée depuis 1939...

J'ai peut-être une hypothèse, qui me vient de l'article de wiki à propos d'une autre station-fantôme encore plus célèbre, une de celles qui n'ont carrément jamais été ouvertes (à cause d'ergotages entre les compagnies) : Haxo.

Citation :

En 1993, la station [sc. Haxo] a servi à présenter le MF 88 flambant neuf [sc. un nouveau type de rame] à la presse, d'où le panneau «1993» que l'on aperçoit sur certaines photos, toujours là après plus de 10 ans

Ca serait logique : peut-être qu'Arsenal a servi une fois de "show-station", et que pour l'occasion, comptant sur la présence de la presse et des photographes, la RATP a loué les encarts à ce mystérieux "voyage 2000" (qui depuis a dû changé de nom j'espère !) - ou comment avoir le beurre ranci (une station fermée), l'argent du beurre ranci et le... Pardon, j'allais parler de la crémière.
J'avais lu que ça fait partie des stratégies publicitaires : vendre les endroits dont on sait qu'ils vont être les arrière-plans des photos des journalistes ; ça porte même un nom dans le langage fleuri des publicitaires.

Le lien n'est pas le bon!

dada a écrit:

Le lien n'est pas le bon!

C'est à cause de la dernière version du forum qui est en "wiswyg", ce qui complique les citations car il code en html et non plus avec les balises du forum. En principe on peut basculer avecl e bouton a/A en haut à droite - mais apparemment il laisse les balises images en <...> au lieu de [u r l = ...]
Mais comme par ailleurs je n'arrive plus à accéder à Imageshare.us parce que mon ordinateur est infesté par espion (saloperie...) et que de toute évidence le site se protège, j'arrive plus à retélécharger l'adresse sous formes de balises forum.
Bref, j'ai remis les balises correctement dans le message, la photo est de toute façon en page 1.

Quelqu'un a dit que les gens de la RATP étaient stupides de mettre des affiches là... ce sont ptête les gens qu'ont achetés la pub plutôt qui sont stupides de s'être fait refilé l'emplacement!

Sisyphe a écrit:

les premières lignes construites sont toutes, je dis bien toutes (1, 2, 3, 4, 5, 6) dans le sens est-ouest.

Erreur, remonteur de pierre, la ligne 4 est Nors/Sud (ou inversemment)!