les Etats-nations.

Bonjour, j'ai reçu des dossiers sur les états nations a analyser.

J'ai peu les retrouver sur le net, les voicis :

http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/1998/02.19/global.html

http://www.santiano.net/download/liberalisme_et_etat.htm

et dexu textes que je ne trouve pas sur le net :s

Je pourrais essayer de les scanner si je trouve un scanneur.

Je dois essayer d'en tirer un maximum pour pouvoir expliquer cela en classe de façon bien simplifiée.( sans vocabulaire spécifique)

Je suis en dernière année.

Il compte pour une grosse partie des points de l'année

merci bcps

SVp ce serait vremt hyper sympa

Patience, nos maîtres-géographes ne sont pas en permanence derrière leurs ordis.

Il serait bon que tu fasses le premier pas (c'est la règle...) : à ton avis quels sont les éléments les éléments les plus importants dans ce texte ? Fais-en une liste et je te donnerai mon avis (je suis pas prof de géo, mais je suis prof quand même).

daccord, je l'ai deja fais, je vais le rétranscrire sur le pc alors pour ce soir.
merci bcps .

L’Etat-Nation.


Nous allons tenter de vous expliquer les différents textes suivants en vous aidant grâce à une simple définition tirée d’internet :

-L’Etat-Nation est l’association d’un Etat (Organisation administrative et politique qui représente la nation et qui exerce la souveraineté populaire par l’intermédiaire des pouvoirs publics : un territoire, une population, des institutions) et d’une nation (Population soudée par une histoire et une culture commune).

Passons maintenant à nos analyses de textes.

Les Etats-Nations étaient formés d’une population, d’une société qui avait comme caractéristiques une même culture, de mêmes pensées, de mêmes origines, etc…En gros, une même nationalité.
Avec l’évolution, ces Etats-Nations ont été amenés à accueillir des étrangés (étrangés d’origine, de culture,…)
Nous avions besoin d’eux pour la main d’œuvre, donc pour une raison économique essentiellement.
Au fil du temps, ces personnes se sont intégrées. Les cultures commencent à se mélanger et l’Etat doit s’adapter à la gestion du nouveau « peuple ».
L’influence qu’avait un Etat-Nation avant n’est plus la même aujourd’hui.


Effectivement, aujourd’hui, la globalisation amène à ce que nos jeunes aient un autre point de vue envers le monde ! Mr Borne nous explique, en se référant à la France, qu’on enseigne aux jeunes la géographie dès le plus jeune âge, seulement, nous explique t’il, la géographie est due à l’histoire. Il y a donc un partage inégal au détriment de la géographie.
Borne fait allusion à la Chine (On connaît tous un peu l’histoire de ce pays, le communisme, etc…).
Par cet exemple, il veut nous démontrer que l’histoire est pleines d’imprévus, alors y’a-t-il un minimum à enseigner d’histoire ou de géographie. Vu comme ça, un Etat-Nation est difficile à comprendre.

Aujourd’hui, les populations, les sociétés jouissent d’une plus grande liberté. Or l’Etat-Nation en lui-même donne plus d’importance à l’évolution de son Etat.
Au 18e siècle, les idées libérales ont eues un énorme impacte. Elles répondaient à un besoin de changements qui traversait l’ensemble de la société. C’est une rupture avec « l’ancien monde », cet ancien monde est dépassé.
Pour le libéralisme, l’Etat est nécéssaire car il est garant des lois et des libertés individuelles. Il représente la société et il ne la gêne pas dans son autonomie et ne contredit pas son opinion.
En gros, on veut toujours que la loi règne. Le problème est qu’aujourd’hui, nous sommes arrivés à un libéralisme « ultra », c'est-à-dire sans limites ni modérations, c'est-à-dire, sans que l’Etat n’ai d’importance, d’implications.
En effet, l’ultra- libéralisme n’est pas vraiment pondéré, il ne tient pas la route, il n’y a pas de limites.

L’Etat-Nation subit ce mouvement de libéralisation économique depuis le début des années 80. En effet, la vague libérale a amorcé la mondialisation.
Vu comme cela, nous comprenons que l’Etat nation et le libéralisme ont des idées différentes. Des solutions ont été envisagées pour harmoniser les 2 :

- « Réajuster l’espace politique étatique (Etat) au niveau de l’espace économique trans-étatique, mais cela suppose une remise en cause de la nation ».
- « Réintroduire des règles dans le libéralisme économique débridé que nous connaissons ».
- « Plus largement, on retrouvera un libéralisme authentique par une reconstruction du politique et par la régulation des flux économiques qui sont l’expression d’intérêts à court termes qui ne peuvent pérenniser la société libérale ».

Suite au sommet du G7 (Rassemblement des 7 plus grandes puissances mondiales) de Gênes, nous avons constaté l’ampleur de mobilisation des anti-mondialistes.
Cela prouve que les sociétés souhaiteraient rétablir des notions telles que la générosité, l’engagement et le militantisme. Le problème, c’est que les militants ne seraient jamais assez nombreux contre ces puissances. Nous pouvons représenter ça par ces nombreux jeunes qui parcourent des milliers de kilomètres pour se manifester contre la mondialisation. Ils estiment que désormais, la dimension nationale est dépassée pour appréhender les enjeux du monde politiquement et économiquement. Le seul problème est qu l’égoïsme, le passé, etc… la nation. On pourrait décider de faire un travail intellectuel sur le long terme, concernant la politique pour que les citoyens puissent être entendu, écouter. Seulement, « à long terme, nous sommes tous morts ».
Economiquement, nous avons tenté d’imposer la « taxe tobin », qui consiste à éviter la spéculation dans les transactions monétaires internationales. Une position nationale aboutirait à une crise financière pour les pays indépendants. Les nations n’ont pas le même poids et certaines imposent leurs lois plus facilement que d’autres et ne les dissuade pas.
Dans le texte, on reparle de la France, 60000000 d’habitants, donc 60000000 presque tous solvables grâce au mécanisme de redistribution sociale (Ex : La Chine, beaucoup plus peuplée en a-t-elle ?). En somme, Il faudrait construire un nouvel internationalisme, qui serait basé sur la globalisation. Donc, les anti-mondialistes qui ne seraient plus exclus d’un point de vue démocratique et qui ne devraient plus recourir à la violence et aux grosses manifestations pour se faire entendre.
Ensuite, les nationalistes qui prendraient conscience du caractère mondial des problèmes qu’ils réduisent trop souvent nationalement.
D’ailleurs, Jaurès a dit : « Un peu d’internationalisme éloigne de la patrie, beaucoup y ramène ».







voila ce que l'on a produit.

Mnt, avez vous le meme point de vue que nous ?

Hesiter pas a nous corriger si il le faut

Travail de Géographie sur les états-nations.

Etat : Entité politique constituée → D’un territoire.
→ D’une population.
→ D’un pouvoir institutionnalisé.

Nation : Grande communauté humaine
- En général sur le même territoire
- Unité : Historique, linguistique, culturelle et économique.

Historique : (Etat)
L’évolution géopolitique mondiale est due à l’augmentation des états.
Car :

- dislocation des empires ottoman et austro hongrois après la 1ère guerre mondiale.

- La décolonisation a provoqué la constitution de plus ou moins 50 nouveaux états en Afrique et en Asie.
- Peu de réunifications (ex : les 2 Vietnam, les 2 Allemagne, les 2 Yémen)

Economie : Il y a de plus en plus d’états mais qui dépendent économiquement d’un petit nombre de TRES grandes firmes (multinationales) → Interétatiques.

ONU : Favorables aux états indépendants donc qui peuvent disposer d’eux même. Et aussi de les protéger.
2 grands types antagonistes d’états.
→ Etats communistes (socialistes)
→Etats de régime libéral = démocratiques.




 Penser Global
A la base, les états-nations étaient composés d’une seule population (même culture, mêmes origines). Avec l’évolution, il n’y a plus de contraintes territoriales, c’est-à-dire que les habitants des pays sont beaucoup plus libres d’agir là où ils le veulent, et grâce aux moyens de communication, ils peuvent le faire à distance. Les états-nations ont donc changé d’appellation avec le temps. Conséquence de cette évolution ? Les états-nations entrent dans une ère de globalisation, c’est-à-dire que leurs décisions économiques ou politiques ont des répercussions qui dépassent le niveau national. L’économie devenant global, la vie sociale doit essayer de s’organiser dans ce même sens. Il faudrait donc adopter une politique d’élargissement au niveau des décisions.
De nos jours, les enjeux économiques dépassent les frontières d’un pays (-> globalisation). Ce n’est pas comme dans les années 60-70 où le sentiment nationaliste ressortait beaucoup plus encore qu’aujourd’hui. Avec le temps, les populations changent. L’immigration a de l’influence sur ces changements (autres cultures, origines,…). Les immigrés s’intègrent, donc leur culture aussi. Il faut faire attention, nous avons une politique sociale bien établie et celle-ci serait mise en danger par la globalisation. Notre solidarité sociale devra résister et éviter de tomber dans le racisme. Un état nation actuel est très différent d’un état-nation qui existait il y a 30-40 ans.

 Histoire et géo, que font-ils ensemble ?

L’histoire et la géographie sont très liées. En France, on enseigne la géo depuis les primaires. Sans l’histoire, on ne peut comprendre la géographie. Ces 2 branches ont un point commun, le problème de l’enseignement de l’état-nation. On n’enseigne plus l’histoire d’un pays en continu. On enseigne l’histoire au niveau global. Idem pour ce qui est de la géographie, on ne parle plus d’un pays européen en particulier. Voilà pourquoi il est difficile pour des étudiants de comprendre ce qu’est un état-nation de nos jours.

 L’état nation, passage obligé de l’antimondialisation.
Les antimondialistes se font de plus en plus nombreux. Tout d’abord, qu’est-ce qu’un antimondialiste ?? C’est quelqu’un qui est partisan de notions telles que la générosité, l’engagement et le militantisme. L’antimondialisation est donc un mouvement qui s’oppose à l’individualisme.
L’antimondialisation est en expansion. Mais elle n’est pas assez puissante pour exercer une influence sur les grands pays de ce monde. Ce qui constitue un obstacle pour les antimondialistes c’est le principe de NATION, qui est totalement opposés aux valeurs qu’ils défendent vu que la nation illustre l’égoïsme, le passé, le nationalisme. Or, le seul concept qui va dans le même sens que l’antimondialisation est celui d’état nation. L’état nation défend la démocratie, l’élection ( pas de dynastie ou de succession) des chefs d’état. L’état nation défend donc le principe de souveraineté populaire (le peuple décide de qui le gouverne  élections).
Les antimondialistes ont pour but de faire changer la pensée citoyenne, de la faire évoluer. De la rendre universelle, et que celle-ci soit appliquée au niveau économique. En voici en exemple.
Ils voudraient par exemple que les taux de taxation soient les mêmes dans le monde entier, ou qu’ils ne soient pas instaurés du tout.
Mais ils oublient que les pays du monde entier n’ont pas le même poids, certains pays peuvent imposer leurs conditions lors d’un échange commercial car ils sont puissants (ex : la France). D’autres en revanche se soumettent aux conditions du vendeur. Un autre argument pour souligner que les pays n’ont pas le même poids est celui de la solvabilité des consommateurs.
Exemple : En 1999, la France a décidé de retirer de la vente l’ensemble des canettes de Coca-cola car il avait été démontré qu’il y avait un risque de présence de produits toxique. Cette décision a eu un impact sur l’ensemble des consommateurs français, car il y a la sécurité sociale. Imaginons que ce problème ait eu lieu en Chine. L’ensemble de la population n’aurait pas été touché, car là-bas tout le monde ne peut pas se permettre de consommer du Coca-cola, là-bas la sécurité sociale n’existe pas, c’est « chacun sa merde ».

 On peut donc déduire qu’un état nation protège sa population, la préserve.

Libéralisme et états-nations.
Est-ce compatible ?
Qu’est ce que le libéralisme ?
C’est une attitude, une doctrine de libéraux partisans de la liberté politique et de la liberté de conscience.
Cela s’oppose à l’étatisme donc il est en rupture avec l’ancien système.
Le souci du libéralisme est de réduire le plein pouvoir de certains gouvernements.
Au 18ième siècle les idées libérales sont apparues parmi la société civile, mais aussi au 19ième siècle le marxisme (fondé sur la communauté des biens) apparaît et remporte un grand succès en contradiction avec une société capitaliste qui engendre une grande misère humaine.
Libéralisme et marxisme veulent tous les 2 changer radicalement avec l’ancien système de société.
Le libéralisme veut garder l’état car il garantit les lois et les libertés individuelles.

La loi dirige la société mais en cette fin de siècle, apparaît l’ultra libéralisme qui est basé sur l’économie à tout prix et perd les anciennes valeurs de l’ancien libéralisme avec la mondialisation, l’état risque de perdre le pouvoir.
Les solutions envisagées sont :
→ Reconstruire l’état politique au niveau trans-étatique (qui tient compte de la mondialisation)
→ Nouvelles règles économiques à grande échelle.
→ Revoir la politique du libéralisme.
Conclusion : Actuellement, l’économie se base sur le monde et non plus à partir de petits états, il faut donc revoir la politique générale en fonction de cette évolution.

La guerre pour les états nationaux.
La sociologue Vesna Pesie a essayé de comprendre la guerre et l’épuration ethnique dans la région des Balkans. (1990)
Il existe un rapport entre la guerre et la dislocation de la Yougoslavie.
L’état dirigeait tout en Yougoslavie (qui était un pays communiste).
Après la chute du mur de Berlin, des nouveaux états ce sont créés à partir d’une identité ethnique des populations.
Les dirigeants serbes d’un coté, les dirigeants croates de l’autre ont essayé de recréer de nouvelles frontières en déplaçant les populations en fonction de leur ethnie.
Le parti unique (communiste) avait tout pouvoir sur la vie économique, cela a engendré d’énormes crises mais ce parti unique n’en a jamais été accusé, cela a plutôt dérapé vers des problèmes « ethniques ».
Il y a un sentiment d’injustice nationale pendant la période communiste ce qui engendrera des révoltes par la suite.
Le serbe, Milosevic, va prendre tous les pouvoirs économiques et politiques et empêcher la démocratie.
Il nomme sa politique le « Salut du peuple » mais il étouffe le peuple en créant beaucoup d’interdits (professionnels, bannissement massif des universités.)
Cette politique entraînera la guerre et l’épuration ethnique.
Conclusion :
Nous sommes la dans la problématique des cartes de frontières qui ne coïncident pas avec la répartition ethnique des populations.
C’est également la grosse difficulté de passer d’un pouvoir étatique ancré depuis longtemps à une ouverture sur un monde libéral et démocratique.
L’homme en tant qu’être humain a des difficultés à se créer un nouvel univers en rapport avec l’ouverture des frontières et la mondialisation. Pour se protéger il se réfugie dans les notions de peuple, ethnie, tribu,…