La ré-organisation administrative du Danemark

Sur un autre fil, nous apprenons que le Danemark va être ré-organisé administrativement début 2007. Voici la nouvelle carte régionale, tirée du site Wikipédia (merci didine).



- en rose pâle: région du Nord Jutland
- en rose foncé: région du Jutland Central
- en bleu-violet: région du Sud Danemark
- en gris foncé: région de la Capitale
- en gris clair: région du Sjælland.

Maïwenn a évoqué pour nous deux aspects assez significatifs dans tout processus de ré-organisation territoriale (qui implique, en termes de perceptions locales, une quasi-déterritorialisation) : d'une part, les réticences de la population de l'île de Fyn, qui ne voient pas de lien réel entre eux-mêmes et le Sud de la presqu'île du Jutland ; d'autre part, le choix de Vejle comme capitale de la nouvelle région, au détriment d'Odense, plus peuplée et plus importante en termes d'activités (rappelons que Odense se trouve sur l'île de Fyn et que Vejle se trouve dans le Jutland).

Il nous faut, pour comprendre ces faits, nous pencher sur l'organisation spatiale et la structure urbaine du Danemark. Je n'ai pas les données précises sur la population globale, par circonscription ou par agglomération. Cela étant, la simple observation d'une carte routière du Danemark viamichelin par exemple) permet de comprendre qu'à partir d'un noyau central (au sens politico-économique) situé à Copenhague, le dynamisme économique (sauf éventuelles conditions locales à spécifier) va en diminuant vers l'Ouest. On pourrait, si on le souhaitait, placer un cercle sur Copenhague, puis dessiner des cercles concentriques qui illustreraient le gradient de l'activité économique (et des densités de population, et d'autres indicateurs géographiques). C'est ainsi que le Jutland présente une dualité très forte entre l'Est, tourné vers la capitale (et vers Malmö : il est évident que les liens sont très forts, puisqu'on a affaire, somme toute, à deux villes frontalières), et l'Ouest, isolé et, pour ainsi dire, "battu par les vents".

La même carte routière nous montre, pour confirmer ces observations, une autoroute Nord-Sud (qui passe par Vejle et Aarhus notamment), sur la bordure Est du Jutland ; quelques poussées (récentes) de l'autoroute commencent à émerger vers l'Ouest.

Il y a ici une analogie intéressante avec le Portugal (mais pas seulement), où la structure urbaine et la répartition du peuplement présente un déséquilibre entre le littoral peuplé et dynamique et les régions intérieures, globalement en déclin et faiblement peuplées. On peut pousser les ressemblances plus loin, puisque le Portugal a été, il y a quelques années, soumis à une ré-organisation régionale dans le cadre de l'aménagement du territoire, qui a eu à peu près les mêmes répercussions au plan cartographique, à savoir le découpage en plusieurs bandes Est-Ouest auxquelles on a ajouté la zone de la capitale.

Tout cela pour dire que le découpage n'est pas anodin. Il existe au moins deux possibilités de découpage régional :

- un découpage en bandes, comme celui qui a été fait, mais avec chaque bande coupée en deux : une fraction Ouest et une fraction Est ;
- un découpage en bandes, comme celui qui a été fait.

Les deux types de découpages soulèvent une question essentielle, face au gradient du développement dont j'ai parlé plus haut. En effet, le découpage qui a été fait correspond à une idée bien précise, qui est celle de la solidarité (entendue au sens mécanique : fonctionner ensemble ; et non au sens humaniste, même si les politiciens pourront le dire) entre l'Est et l'Ouest. Une organisation qui couperait chaque bande en deux aurait pour avantage de régler l'aménagement du territoire (si cette compétence est inclue) et les autres compétences de la Région Administrative, au sein d'un organe plus localisé dans la partie Ouest ; il présenterait l'inconvénient d'isoler cette partie Ouest de la bordure dynamique largement tournée vers l'Est : avec un risque évident, qui est la création d'une zone (qu'on appelle Raia au Portugal, raya en Espagne) intermédiaire entre les deux faces du Jutland en forme de "no man's land" relatif. Le non-découpage des bandes en deux moitiés a probablement pour but, dans le cas présent, de rendre solidaires les deux bordures de la presqu'île et de permettre une vision globale et une prise en compte, à une échelle plus vaste, des problématiques régionales. Il vise alors une plus grande cohérence/cohésion (encore que je n'aime pas ces deux termes) dans les politiques régionales.

La question du choix de Vejle au lieu de Odense procède du même but : Vejle se trouve en position centrale, au sens géométrique du terme, de la nouvelle région. Il n'est pas rare que ce choix se fasse. On peut citer pêle-mêle, pour des raisons très diverses, Abuja au lieu de Lagos (Nigéria), Brasília au lieu de São Paulo (Brésil), Madrid à une certaine époque (Espagne). La non-séparation du Jutland du Sud et de Fyn, couplée au déplacement vers l'Ouest (Vejle) de la prise de décision, correspondent bien à une volonté de solidariser l'Est et l'Ouest du Danemark, et de rompre, en partie tout du moins, avec le gradient Est-Ouest de développement et de dynamisme.

Je suggère aux connaisseurs(euses) du Danemark de réagir/infirmer/compléter mes dires.

Miguel a écrit:

C'est ainsi que le Jutland présente une dualité très forte entre l'Est, tourné vers la capitale (et vers Stockholm : il est évident que les liens sont très forts, puisqu'on a affaire, somme toute, à deux capitales - villes-frontalières)

Tu ne voulais pas plutôt dire que l'Est du Jutland est tourné vers Copenhague et Malmö? Certains Danois considèrent Malmö comme "la nouvelle banlieue de Copenhague" depuis l'ouverture du pont Öresund.

C'était Malmö, oui. Dans mon accès de fièvre sur la capitale et son importance, j'ai cité l'autre capitale au lieu de parler de Malmö.

Ma question peut paraître un petit peu hors contexte, mais je la pose quand même, si seulement par curiosité.

Le Groenland fait partie du Danemark. Donc, la réorganisation du Danemark aurat-il un effet quelconque sur l'administration du territoire de Groenland?

Je n'en suis pas certaine, mais je ne pense pas que le Groenland soit concerné.

Maïwenn a écrit:

Je n'en suis pas certaine, mais je ne pense pas que le Groenland soit concerné.

Le contraire m'aurait étonné, car il n'y a pas de justification géographique, au sens de la géographie régionale, à des changements concernant le Groenland.

Mais j'ai une question : quels sont les changements prévus en termes de compétences des nouvelles entités administratives ? De quelles compétences disposaient-elles ? Quelles sont les nouvelles, celles qui se maintiennent, celles qui disparaissent ?

Va-t-on donc vers une régionalisation accrue ?

Comme je l'ai indiqué dans le fil sur les divisions administratives du Danemark, la réforme concerne également les municipalités. Leur nombre passera de 271 à une centaine. L'objectif est que chaque municipalité compte au moins 20 000 habitants. Les municipalités ont déjà pas mal de compétences et devraient en avoir encore davantage à partir de 2007.

La répartition actuelle des compétences est la suivante.

État
- police, défense et fonctionnement de la justice
- diplomatie et aide au développement
- enseignement supérieur, enseignement professionnel, recherche
- assurance chômage et inspection du travail
- certaines activités culturelles
- commerce et subventions à certains secteurs
- droit d'asile

Provinces
- hôpitaux et assurance maladie
- lycées
- soins aux personnes souffrant d'un handicap physique ou mental
- certaines activités culturelles
- transports en commun au niveau régional

Municipalités
- écoles
- structures d'accueil pour les enfants en âge préscolaire
- bibliothèques, infrastructures sportives et autres activités culturelles
- prestations sociales
- insertion professionnelle des chômeurs
- protection de l'environnement
- services médicaux d'urgence et pompiers

Les nouvelles régions ne devraient plus être en charge que des hôpitaux et des soins aux handicapés, de la protection de l'environnement et de la promotion du tourisme.

Miguel a écrit:

L'échelle et les points cardinaux où sont-ils?.

Très intéresante la novelle organisation administrative du Danemark!!!
Et l'îles Faroes dans quel lieu auraient-elles dans cette réorganisation du Danemark ??

Les Feroe c'est comme le Groenland, pas concernées a priori

Anonymous a écrit:

Les Feroe c'est comme le Groenland, pas concernées a priori

C'était moi ça

MOHICAN a écrit:

Miguel a écrit:

L'échelle et les points cardinaux où sont-ils?.

La carte n'était pas de moi.

Comme d'habitude, j'arrive un peu tard pour rajouter mon grain de sel mais c'est pas grave...

Je n'avais pas entendu parler de la réorganisation administrative du Danemark (mais je devrais avoir un cours plus ou moins prochainement sur la question en civi scandinave donc je vous tiendrais au courant s'il y a du nouveau à rajouter...) Mais en ce qui concerne le Groënland et les îles Féroés, ce sont deux territoires autonomes, ils ont à leur tête le chef d'Etat danois, en l'occurence la Reine Margrethe II mais ils ont leur propre assemblé et leur propre dirigeant... Ce que décide Copenhague ne les concerne donc qu'à moitié...

Je vous tiens au courant s'il y a du nouveau!
:viking:

Il n'est jamais trop tard pour intervenir sur ce genre de sujet, la preuve est qu'il y en qui se posent encore des questions sur les départements français, on appelle ça des historiens

Ok, on attend des prochaines news

Il y a un article sur la réorganisation administrative du Danemark dans le journal (finlandais) d'aujourd'hui. Je vais essayer de vous en faire un résumé demain.

Comme promis, voici donc un petit résumé de l'article publié dans Helsingin Sanomat hier. Une proposition de réorganisation administrative extrêmement controversée est examinée en ce moment en Finlande, c'est pourquoi HS publie une série d'articles sur les réorganisations administratives en cours dans d'autres pays.

Cet article se base avant tout sur un entretien avec le maire de la commune de Stubbekøbing, sur l'île de Falster. On nous explique que la réorganisation administrative prévoyait que les îles de Falster et Lolland ne forment qu'une seule commune, Guldborgsund. Cela se fera finalement sans la partie ouest de Lolland car les maires de la région refusent d'abandonner leurs postes.

On nous dit aussi que les Danois s'intéressent peu à cette réorganisation. Le principal pour eux est par exemple de savoir que leurs enfants pourront aller à la crèche, peu importe sous la compétence de qui les crèches sont placées. On nous dit enfin que certains Danois ont un peu peur à l'idée d'avoir des communes de plus de 50 km de côté, même si cela n'est rien par rapport aux communes finlandaises ou suédoises.

Voici les informations pratiques liées à cette réforme.

- La réforme entrera pleinement en vigueur le 1e janvier 2007. Les 271 communes actuelles seront remplacées par 98 communes. Le redécoupage s'est fait de sorte que chaque nouvelle commune compte au moins 30 000 habitants. Ce redécoupage s'est très bien passé dans l'ensemble, le Ministère de l'Intérieur n'a dû intervenir pour négocier que dans cinq cas. Les nouvelles communes auront davantage de compétences notamment en matière de services de santé et de lutte contre le chômage, comme c'est déjà le cas en Finlande et en Suède. C'est également aux communes qu'il faudra s'adresser pour faire renouveler son passeport.

- Les collectivités territoriales de niveau intermédiaire (les 14 districts) vont disparaître. Elles seront remplacées par cinq grandes régions dont les pouvoirs seront bien inférieurs à ceux des anciens districts. 95% de leur budget sera consacré aux services de santé, leur rôle se résumera donc à la gestion des hôpitaux. Les sommes allouées à cette réorganisation administrative sont de 68 millions d'euros pour les régions et 136 millions d'euros pour les communes.

- La réorganisation administrative du territoire danois a été lancée en 2000. Deux ans plus tard, un groupe de travail chargé du redécoupage du territoire a été créé. Ce groupe a présenté son projet en janvier 2004, projet qui a ensuite été adopté par les partis au pouvoir. La réorganisation a été lancée en juin dernier avec l'adoption par le Parlement d'un ensemble de 50 lois rendant cette réforme possible. Les communes ont maintenant un an et demi pour se préparer. Des élections locales auront lieu en novembre. Les électeurs seront appelés à former les nouveaux conseils municipaux, qui prendront leurs fonctions début 2006. Les conseils municipaux des anciennes et nouvelles communes travailleront en parallèle pendant toute l'année 2006.

- La dernière réorganisation administrative du Danemark date de 1970. Le nombre de communes est alors passé de 1388 à 275. L'objectif de cette réorganisation était de rendre l'État providence plus efficace en confiant la gestion des services aux citoyens aux collectivités territoriales locales.

Bon, je deviens spécialiste des réponses au bout de 678 mois ...

Je voudrais tout d'abord remercier didine pour sa traduction. Ensuite, je dirai que je ne suis pas étonné par l'idée selon laquelle les gens sont peu intéressés par ce genre de tractations ; on sort de la géographie, mais pas complètement, puisque cela illustre un certain manque (à nuancer ?) de participation du citoyen acteur du territoire et organisé.

Mais surtout, je vois qu'on passe à seulement 98 communes, entités de plus de 30 000 habitants chacune (j'imagine que l'ensemble de l'Ouest du Jutland doit faire, allez caricaturons, 2 communes ) ; que les régions définies ont une compétence principale de santé, et on ne mentionne pas l'aménagement du territoire dans l'article.

Des communes de plus de 30 000 habitants doivent-elles avoir une compétence aménagement plus étendue que la simple voirie ? Quelle est la répartition des compétences transport, voirie, stationnement, aménagement du territoire, environnement (au-delà du simple hygiène communale et assainissement qu'on a en France) ?

A ceux qui parlent danois : y a-t-il quelque part (régions ou communes) une mention de ces compétences ? Quelqu'un disposerait-il/elle d'une carte administrative mettant en évidence les limites des 98 communes ainsi obtenues, et du nombre d'habitants (éventuellement), de chacune ?