Pression démographique

Bonjour à tous,

je me permets de vous soumettre une réflexion afin de recevoir votre avis éclairé. Par le hasard de mes lectures, je me suis un peu penché sur les "droits d'émission de Co2". Pour faire très simple (simpliste), un pays à le droit d'émettre par sa production, une certaine quantité de CO2 dans l'atmosphère. Si ce pays dépasse ce quota, il peut, en principe, acheter un droit d'émettre un supplément de CO2 (par exemple à un pays moins industrialisé).

Face à la pression démographique et à l'allocation des ressources limitée et mal répartie, je me demande si (sans cynisme), on ne devrait pas réfléchir à un tel système pour "encadrer" de façon plus ou moins démocratique, le nombre d'Etres humains sur notre terre.
Il s'agirait donc d'un droit annuel de reproduction attribué pour chaque pays par une instance internationnale. Un pays qui compterait plus de naissances que le quota autorisé devrait acheter un "droit" à un pays qui ne dépasse pas son quota.Cela pourrait peut-être permettre à certains pays pauvres de vendre une partie de leurs quotas (et donc de contrôler les naissances pendant une période limitée) et d'utiliser cet argent pour le système de santé et l'éducation (c'est un espoir). Cela permettrait peut-être aux pays riches d'avoir une natalité plus importante et un rajeunissement de la population.

A priori, qu'en pensez-vous ?

Merci pour le temps consacré à me lire...

Le petit problème à mon avis dans ton idée (qui n'est pas mauvaise), c'est le fait que les pays européens n'assurent même plus pour la plupart le renouvellement des générations (2,1 naissances par femme). Or les quotas ne pourraient être inférieurs à ce seuil. Mais les pays les plus pauvres ne contrôlent pas leurs naissances et c'est dans ces pays que la fécondité est la plus forte et que la pression démographique pose un problème...donc ce serait plutôt eux qui devraient acheter un droit aux autres du moins jusqu'à ce qu'ils arrivent à contrôler leurs naissances...je pense qu'il faudrait beaucoup plus qu'un quota pour que les pays pauvres contrôlent les naissances! C'est un problème de fond qui n'est pas près d'être résolu puisqu'il faut une véritable envie politique de la part de ces pays de financer un contrôle des naissances, ce qui n'est pas le cas je pense actuellement pour la plupart. Je pense qu'ils privilégient l'aspect économique de leur développement avant tout, le pression démographique se faisant surtout sentir dans les campagnes qui s'avèrent délaissées par les autorités.
Voilà ce n'est que mon opinion...

HA la question épineuse de la pression démographique...
Et bien ton idée semble assez utopique et la réflexion de Anne So est judicieuse.
Il faut se méfier des contrôles des naissances. Je vais me la jouer philosophe le temps de qqes lignes:
L'humanité est amenée à se développer, comme toute forme de vie...pourquoi cela se ferait par une stabilisation de la population? Pourquoi ne purrait on pas vivre plus nombreux sur la Terre? Et d'ailleurs une vie en vaut une autre alors pourquoi compter ça en parts par pays...

Un problème pour ton système : la Chine même avec des taux bas a sa popultation qui explose, la Suisse meme en faisant 6 enfants par femme ça reste correct... Donc il y a une inertie de la croissance (cf économie)

Bref et pour ne pas tomber dans un esprit Sevran (je ne t'accuse pas de ça) la question est celle de notre vision du monde avant tout. Ce genre de discours concernait les pauvres en France au XIXeme et était soutenue par l'aristocratie et la bourgeoisie. Donc gardons nous de juger les voisins. Alors effectivement des gens meurent...il faut els aider du mieux possible...Mais pourquoi veut on qu'il arrivent à faire en 50 ans ce que nous occidentaux n'arrivont qu'en 500... déjà si l'inertie du développement permet à l'Afrique par exemple d'être démocratisée et développé dans 250 ans ça sera déjà deux fois mieux qu'en Europe. Et qui dit que notre modèle est le bon et que les autres terriens souhaitent le meme...Y a t i lun développement alternatif (cf postcolonial studies).
En fait je crois que sous nos avis de donneurs de leçons ou de fournissuers d'aide, on ne fait qu'netretenir un système nous donnant bonne conscience sans laisser vraiment leur chance aux autres (et je pense à la situation en Afrique et particulièrement à l'influence de certaines ong...) Donc il faut aider mais laisser aussi les peuples libres et pas dépendants...
certains seront choqués apr ma façon de penser, mais les exemples ne manquent pas. Et l'influence coloniale dans notre mentalité (et meme dans celle des anticoloniaux) est encore déterminante. Critiquer la colonisation c'est déjà se placer vis-à'vis d'elle et donc profiter d'elle pour donenr des leçons (et je ne regrette pas le colonialisme)...
Vaste problème...

Je vous remercie pour vos contributions.

Il s'agissait surtout d'un exercice de style en réaction aux paroles de type Sevran justement.

Le but est d'imaginer le système le plus démocratique possible de survie de l'espèce humaine sur la terre. Il s'agit, dans mon esprit, de permettre des transferts financiers du Nord vers le Sud, de moderniser les systèmes de santé des pays pauvres et de rajeunir la population des pays riches.

Dans le système achat de CO2, un pays qui dépasse ses quotas peut-être sanctionné (c'est le cas de la Belgique cette année: elle doit diminuer ses émissions de CO2 de 5%, je crois).

Dans le même cadre, ne peut-on envisager un système de sanctions et/ou encouragements pour permettre aux pays pauvres de réduire les naissances (durant une courte période, vu que les quotas sont revus disons tous les 5 ans) et donc de devenir exportateurs de "droits de reproduction" ?
Par exemple, lier ce système de droit à l'OMC (moins de barrières douanières (ou autorisation de subsides) pour les pays exportateurs de "droits de reproductions" et fournisseurs de matières premières,...
Le problème des sanctions est bien sûr le risque de rendre encore plus pauvre les pays du tiers-monde.

Bien qu'utopiste, l'organisation capitalistique des naissances n'est-elle pas plus démocratique que la politique de l'enfant unique pronée par une dictature ? Le capitalisme étant le système d'organisation le plus répandu sur la planète, ne peut-il constituer la base d'un système de régulation démocratique ?

Encore un grand merci pour vos commentaires...