Prolongement de l'A51 : Grenoble-Sisteron par Gap

http://www.liberation.fr/page.php?Article=367762

Le gouvernement vient apparemment de choisir entre trois projets pour continuer l'autoroute entre Grenoble et Sisteron (Alpes-de-Haute-Provence) ; celui qui est retenu passe par Gap, c'est le plus long de tous.

Je dois prévenir que l'article de Libé est d'une virulence (dans la négative) qui m'étonne : il affirme clairement que le projet est couteux et écologiquement dommageable ; je précise que je cite souvent Libé simplement par commodité, parce que je le lis, mais que généralement j'essaie de ne donner à lire que des articles qui me paraissent neutres ou équilibrés. Ce n'est pas le cas de celui-ci.

Je n'ai pas non plus réussi à trouver de carte, et j'ai donc quelques difficultés à me faire une opinion.

Mais comme je sais qu'il y a pas mal d'Alpins ici, et même quelques géographes (je crois, j'en suis pa sûr ), j'ai pensé qu'il serait intéressant d'en parler.

Donc, si vous avez :
A. Des documents
B. Des avis

n'hésitez pas.

Jsuis bien alpin et géographe (enfin... en cours!), mais je connais trop peu les Alpes du Sud pour pouvoir parler de ce projet.
Désolé.

A l'adresse suivante, le site sur le débat public concernant le projet

http://www.debatpublic-cpdpgrenoblesisteron.org/

Plus précisément, on trouvera qq documents dont la plaquette avec 2 tracés proposés (ouest et est de Gap) - je n'ai fait que parcourir les pages :

http://www.debatpublic-cpdpgrenoblesisteron.org/documents/dossier_mo.html

En parcourant le site, j'ai découvert (http://www.debatpublic-cpdpgrenoblesisteron.org/documents/autres_documents.html - voir Etude ISIS - document powerpoint, vers le bas de la page) un document powerpoint qui présente une des études réalisées. Ma question était : quelle approche, quel processus de décision ? => j'y découvre qu'ils disent "travaux de F. Plassard qui remettent en cause la notion d'effet des infrastructures sur les territoires", jusqu'ici tout va bien, les travaux de Plassard, et bien d'autres, tendent à montrer que le lien est plus que distendu entre les infras et les territoires traversés ; puis un peu plus loin, l'approche méthodo choisie "observation avant/pendant/après", typique des anciennes méthodos qui voyaient l'infra comme ayant des effets directs sur les territoires. Bref, on nage en plein délire.

Ce qui me fait surtout rire, c'est l'attitude de l'Etat : "ça se fera de toute façon" / "on va encore lancer des études" => on imagine sans peine le contenu des rapports, il faudra bien que ces derniers soient en accord avec les "directives" de l'Etat.

Par contre, j'ai pas trouvé la réponse à ma question : qu'est-ce qui a présidé au choix de ce tracé par rapport à l'autre ? En règle générale, le choix des tracés se fait en gros en fonction de la rentabilité (socio-)économique. Là, on choisit, semble-t-il, le projet le plus onéreux. Onéreux, ok, mais onéreux en termes de coûts ? En termes de coûts+avantages (avantages pas assez importants pour compenser le coût) ?

C'est ce genre de question sans réponse qui m'empêche d'avoir un avis là-dessus. Merci en tout cas à Florian pour l'ouverture de ce fil. [/url]

euh... c'est Sisyphe qui a ouvert le fil.

florian_ags a écrit:

euh... c'est Sisyphe qui a ouvert le fil.

Miguel a écrit:

Par contre, j'ai pas trouvé la réponse à ma question : qu'est-ce qui a présidé au choix de ce tracé par rapport à l'autre ? En règle générale, le choix des tracés se fait en gros en fonction de la rentabilité (socio-)économique. Là, on choisit, semble-t-il, le projet le plus onéreux. Onéreux, ok, mais onéreux en termes de coûts ? En termes de coûts+avantages (avantages pas assez importants pour compenser le coût) ?

C'est ce genre de question sans réponse qui m'empêche d'avoir un avis là-dessus. Merci en tout cas à Florian pour l'ouverture de ce fil. [/url]

Sujet sensible ouvert depuis 25 ans, 9 décisions ministérielles, parfois contradictoires, nombreuses manifestations...Un vrai serpent de mer.

Le choix semble s'être surtout orienté afin de desservir, vers le Nord, le bassin de Gap et non le laisser de côté. De plus en utilisant la vallée de l'Avance, l'autoroute se rapproche de l'axe naturel de la Durance pour permettre une meilleure accessibilité vers l'Est du département des Hautes-Alpes (Embrun, Briançon, Queyras). Le choix du passage par l'Est de Gap permettrait donc de desservir les (rares) zones économiques des Alpes du Sud.
Mais vu le coût de cet équipement (plus de 2 milliards) je reste très circonspect quant à sa réalisation (la durée de la concession frise les 100 ans), d'autant que dans la région, le projet de tunnel ferroviaire sous le Montgenèvre, moins cher, plus respectueux de l'environnement et vraiment utile pour l'interland marseillais, devrait être prioritaire.