Bonsoir !

Passionné par la cartographie, je viens d'ouvrir un blog qui s'interesse aux cartes sous un angle particulier. Ce que je trouve intéressant, c'est que pour un même territoire ou un espace déterminé, il peut exister plusieurs cartes. Et ces différentes carte sont autant de réalités perçues, vécues, voir de « vérités officielles ».

Ma finalité n’est pas de faire un blog pour des débats politiques, je tiens à être le plus impartial possible. Je n’ai pas d’autre ambition de la tenue d’un blog qui ouvre sur la diversité des perceptions spacialess et territoriales avec les supports cartographiques.

Voili, voilà, en espérant que ce site vous intéresse, chers amis géographes, je vous souhaite une bonne visite

derrierelescartes.over-blog.com

rajouter un "www." avant oeuf course

J'apprécie la description, et surtout que vous n'ayez pas "lâché" le lien sous sa forme complète et cliquable dans le seul but de faire hausser le référencement google. Donc, je garde votre intervention.

Mais ça nous ferait encore plus plaisir si vous vous inscriviez et que vous veniez causer cartographie de temps en temps avec nous ; par exemple en venant remplir un peu la section "représentations du monde", qui est un peu morne en ce moment.

Oui désolé pour cette entrée un peu cavalière, je suis maintenant inscris

Je ne suis pas sûre que la projection de Mercator déforme tant que ça les réalités politiques dans la messure où les régions septentrionales sont vides.

Bonjour Cassandra,
Sans animosité de ma part, je ne suis pas d'accord sur 2 points :

- si les superficies "aggrandies" ne concernent réellement que le Nord du Canada (avec notamment toutes les iles polaires) , on se rend bien compte que c'est le Canada en entier qui paraît plus grand (comparer encore les cartes Mercator et Gall-Peters), donc on peut englober la population canadienne dans sa globalité. Idem pour la Russie. Par ailleurs du point de vue des surfaces "affectées" cela comprend les pays scandinaves dans leur totalité. A la fin cela fait pas mal de monde.

- ensuite je parle de ressenti, si on déforme les superficies, on déforme l'importance géographique (au sens de l'aire) percue de ces pays au détriment des zones plus tropicales. C'est comme un certain président qui met des talonnettes pour paraître plus grand. Pourquoi le fait-il ? certainement parce que inconcsiemment l'effet taille joue pour être plus pris au sérieux. C'est pourquoi la superficie joue indirectement dans la perception de l'importance politique des pays, même indirectement, c'est lié

Si ça ne vous dérange pas, je préfèrerais qu'on en discute dans le fil que j'ai justement ouvert à cet effet (car c'est un sujet passionnant je trouve), en y reprenant les paroles de Cassandra comme de Baobald :

http://geographie.forumactif.com/representation-du-monde-f5/le-choix-de-projection-a-t-il-un-sens-politique-t593.htm#5639

La logique du forum "ressources" étant plutôt d'être un lieu d'informations que de débats (oui, je sais, je suis un maniaque de l'ordre... J'ai aussi la même taille que notre président - un de nos très rares points communs -, alors attention à ce que vous allez dire sur les grands et les ptits hein ).

Excellent blog, Baobald, vraiment. Je le garde en mémoire.

merci,

et il n'est pas du tout interdit d'y participer