| | | Les transferts de capitales : histoires et géographies | |
| |
| Auteur | Message |
|---|
Appelqvist

Nombre de messages: 49 Age: 59 Localisation: Paris Date d'inscription: 11/08/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Ven 26 Aoû à 22:27 | |
| Moi, je ne sais vraiment pas grand chose sur l'origine du centralisme (corrigez si incorrect) de Paris [la honte !]
Tout ce que je sais, c'est que la position géographique de Paris a toujours été stratégique depuis l'apparition des Parisis sur l'île de la Cité et que la centralisation en France est un héritage historique (pour plus d'infos, voir posts de Sisyphe...). |
|  | | Miguel Rang: Administrateur
Nombre de messages: 829 Age: 30 Localisation: Paris - Estarreja (Portugal) Date d'inscription: 15/02/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Mar 8 Nov à 21:40 | |
| La capitale de la Birmanie est transférée de Rangoon, située sur la côte, à Pyinmana, vers le centre du pays, dans un complexe encore en cours de construction, au milieu de la jungle. Le transfert devrait se faire sur plusieurs mois. On peut s'interroger sur cette décision peu réfléchie et qui se réalise dans l'urgence, quand on sait ce qu'il advient habituellement de ces transferts, et quand on sait que les raisons semblent principalement sécuritaires (le gouvernement face au peuple de Rangoon) et à, semble-t-il, des pressions américaines... |
|  | | Sisyphe Co-modérateur
Nombre de messages: 1277 Localisation: Morteau la prémontagnarde, Lyon la très urbaine, Montbéliard l'industrielle, et la Grèce lointaine Date d'inscription: 31/05/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Sam 31 Déc à 0:19 | |
| | Miguel a écrit: | La capitale de la Birmanie est transférée de Rangoon, située sur la côte, à Pyinmana, vers le centre du pays, dans un complexe encore en cours de construction, au milieu de la jungle. Le transfert devrait se faire sur plusieurs mois.
On peut s'interroger sur cette décision peu réfléchie et qui se réalise dans l'urgence, quand on sait ce qu'il advient habituellement de ces transferts, et quand on sait que les raisons semblent principalement sécuritaires (le gouvernement face au peuple de Rangoon) et à, semble-t-il, des pressions américaines... |
Je déterre ce sujet car Libé consacre un article au déplacement de la capitale de la Birmanie (officiellement Myanmar), de Rangoon (officiellement Yangoon) à Pyinmana
http://www.liberation.fr/page.php?Article=348038
Je résume en gros :
- Non seulement la décision a été dictatoriale (mais qu'espérer de mieux de la junte au pouvoir ?), mais son application l'est aussi. Les fonctionnaires reçoivent l'un après l'autre l'ordre d'aller travailler, voire s'installer, dans le nouveau trou perdu qui sert de nouvelle capitale. Ce trou perdu a même des allures de camp militaire.
- La décision est vécue comme un drame par ces mêmes fonctionnaires : comme il arrive souvent dans un pays pauvre, leur travail ne suffit pas à leur maintenir un niveau de vie décent. Ils exercent donc une seconde occupation mettant à profit leur compétence : conducteur de taxi, comptable pour une société étrangère, etc.
- Le transfert de capitale semble être en relation directe avec la nature du régime : la junte birmane espère ainsi s'éloigner du tumulte de Rangoon. De la même manière, elle a fait déplacer les habitants des quartiers populaires dans des zones périphériques. Elle a également placé les campus hors des villes.
- Enfin, il y a quelque chose d'étonnament mystique dans ce transfert : les rois de Birmanie, eux aussi, s'étaient petit à petit isolés des villes. Les généraux qui dirigent le pays depuis plusieurs décennies semblent, comme beaucoup de dictateurs, verser petit à petit dans une sorte de folie para-religieuse et en l'occurence, astrologiques. |
|  | | didine

Nombre de messages: 343 Age: 27 Date d'inscription: 13/07/2005
 | |  | | homogeographicus

Nombre de messages: 166 Localisation: qq part en France Date d'inscription: 09/09/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Mar 3 Jan à 19:52 | |
| Toujours ces vieilles idées de réquilibrage des pays je suis navré mais de tout tremps, on a voulu faire de genre d'exploit. le pb quand le politique veux contrôler l'economique, il ne peut y parvenir et tot ou tard il y a rupture. Voyons le cas de la Côte d'Ivoire, le Nigéria, même le Brésil qui ne parbvient à faiure emerger sa capitale économiquement "cathédrale dans le désert". Citons encore le cas de l''Australie... Que d'exmples qui montrent que le pouvoir politique ne peut briser la mécanique sociétale. Sous entendu dire que le politique contrôle le monde et le domine et le fait fonctionner est une belle erreur. Disons qu'il l'accompagne ce qui est différent. La société propose et le politique execute là ou le patron diagnostique et tente de dicter...En fait, il ne fait qu'accompagner mais ne peut s'en rendre compte car n'est qu'une pièce parmi d'autre et plus encore que les autres sna sconsceicne donc sans reflexion... _________________ Solutionner sans questionner n'a que pure ambition l'outil, questionner sans solutionner n'a que pure ambition l'idéalisme
|
|  | | bcordelier
Nombre de messages: 132 Localisation: Bretagne Date d'inscription: 12/01/2006
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Jeu 9 Fév à 10:55 | |
| On peut également citer en Afrique dans les transferts de capitales "récents", celui du : Malawi : Zomba --> Lilongwe dans les transferts un peu plus anciens : Ouganda : Entebbe --> Kampala Ethiopie : Gondar (je crois) --> Addis Abeba dans les tentatives abandonnées : Libye : Tripoli --> Dar el Beida Angola : Luanda --> Huambo |
|  | | Sisyphe Co-modérateur
Nombre de messages: 1277 Localisation: Morteau la prémontagnarde, Lyon la très urbaine, Montbéliard l'industrielle, et la Grèce lointaine Date d'inscription: 31/05/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Jeu 21 Juin à 15:18 | |
| | Pepos a écrit: | Je trouve ce topic trés interessant. Je veux vous faire partie de l'histoire relative à la capitale italienne.
Tout le monde sait que aujourd'hui la capitale est Rome. Mais avant cela, Turin et Florence ont été capitale de l'ancien Royaume d'Italie. |
|
|  | | BeeBa
Nombre de messages: 86 Localisation: Hollande Date d'inscription: 08/11/2006
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Jeu 21 Juin à 16:53 | |
| J'ai découvert un truc en cherchant la capitale officielle des Pays-Bas sur le wiki Néerlandais. | Citation: | | De hoofdstad van het land is Amsterdam (wettelijk pas sinds 1983), de regeringszetel is Den Haag. |
Traduction : La capitale du pays est Amsterdam (seulement depuis 1983), la ville abritant le parlement et les instances gouvernantes est La Haye.
Donc il n'y a pas deux capitales aux Pays-Bas, par contre est ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi seulement depuis 1983 ? |
|  | | anne so
Nombre de messages: 48 Date d'inscription: 21/01/2007
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Ven 22 Juin à 9:59 | |
| | Citation: | | Donc il n'y a pas deux capitales aux Pays-Bas, par contre est ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi seulement depuis 1983 ? |
Une petite question sûrement étymologique : mon prof de géopolitique nous a dit et redit cette année qu'il faut absolument éliminer de notre esprit l'idée qu'un pays peut avoir plusieurs capitales. Selon lui la capitale est par essence politique et il est donc incorrect de parler de capitale politique, économique, culturelle. Il préfère l'utilisation de métropoles économiques, culturelles. Est-ce qu'il y a une raison de dire que le mot capitale ne peut s'employer que dans un cas très précis, en l'occurence comme siège du pouvoir de l'Etat? |
|  | | Sisyphe Co-modérateur
Nombre de messages: 1277 Localisation: Morteau la prémontagnarde, Lyon la très urbaine, Montbéliard l'industrielle, et la Grèce lointaine Date d'inscription: 31/05/2005
 | Sujet: Re: Les transferts de capitales : histoires et géographies Ven 22 Juin à 13:42 | |
| | anne so a écrit: | | Citation: | | Donc il n'y a pas deux capitales aux Pays-Bas, par contre est ce que quelqu'un pourrait me dire pourquoi seulement depuis 1983 ? |
Une petite question sûrement étymologique : mon prof de géopolitique nous a dit et redit cette année qu'il faut absolument éliminer de notre esprit l'idée qu'un pays peut avoir plusieurs capitales. Selon lui la capitale est par essence politique et il est donc incorrect de parler de capitale politique, économique, culturelle. Il préfère l'utilisation de métropoles économiques, culturelles. Est-ce qu'il y a une raison de dire que le mot capitale ne peut s'employer que dans un cas très précis, en l'occurence comme siège du pouvoir de l'Etat? |
J'ai le souvenir d'un devoir de khâgne qui s'appelait "les capitales des pays du Mercosur". Et quelques-uns avaient commis l'erreur de parler de toutes les villes importantes...
"Capitale", ça veut bien dire "capitale": siège officiel du pouvoir politique. Donc en l'occurence Brasilia, Montevideo, Ascencion et Buenos Aires. Plus les anciennes capitales : Rio de Janeiro et São Salvador da Bahia de Todos os Santos (c'est long...) pour le Brésil, et je ne sais plus quel patelin qui a été brièvement capitale de l'Argentine sous l'un de leurs présidents tarés.
La Côte d'Ivoire n'a pas deux capitale. Elle n'en a qu'une : Yamoussoukro. Abidjan est une mégalopole, une ville dominante, une agglomération de premier rang, tout ce que vous voudrez, mais pas une capitale.
Une formulation comme "capitale économique" est, disons, une métaphore. Mais effectivement, on pourrait la contester, car une capitale doit être institutionnalisée, or une capitale "économique" ou "culturelle" l'est plutôt de facto... ... Une exception peut-être, du moins à venir : l'Union Européenne. La situation de la BCE à Francfort ou du législatif à Strasbourg a quelque chose d'officiel ; mais l'UE n'est pas un Etat.
Le cas des Etats où les symboles du pouvoir et les institutions sont établies dans deux villes constituent un cas différent. Là on peut dire qu'il y a deux capitales... Mais encore faut-il être sur de ce qu'en dit la constitution.
Si l'on suit Beeba, la constitution néerlandaise indiquerait clairement que seule Amsterdam est capitale.
En fait, aucun Etat ne semble avoir réellement deux capitales. Mais les critères choisis pour décider quelle est la "vraie" et quelle est la "ville instutionnelle secondaire" semble varier : l'UE semble considérer Le Cap comme capitale de la République d'Afrique du Sud, dans la mesure où le parlement s'y trouve, alors que pour les Pays-Bas c'est le contraire.
*
Au passage j'ai appris l'existence d'un nouveau transfert datant de 2006 : la capitale du Palaos, passée de Koror à Melekeok, plus centrale...
Koror faisait 11.000 habitants, pas énorme... Melekeok en fait 400 ! Mon bled natal en faisait dix fois plus. |
|  | | ElieDeLe Invité
 | Sujet: Amsterdam Dim 10 Aoû à 20:14 | |
| Pour les Pays-Bas, je ne comprends pas la date de 1983. Mais la capitale, c'est Amsterdam. C'est Napoléon qui a mis de l'ordre: le couronnement du souverain doit se faire à Amsterdam qualifiée de "capitale" dans le texte, c'est noir sur blanc dans la constitution, Part.II article 32. C'est pourquoi l'ancienne Mairie d'Amsterdam est devenue le Palais Royal. C'est une bâtiment purement représentatif, on ne pourrait même pas y passer la nuit. Le souverain a toujours habité chez lui, c'est à dire dans les terres du Duc de Hollande, à Den Haag. En néerlandais, la ville est redentiestad (ville de résidence). Le gouvernement est vite retourné à Den Haag dès le départ des Français en 1813, ce qui explique que ce soit encore aujourd'hui la ville du parlement. |
|  | | Sisyphe Co-modérateur
Nombre de messages: 1277 Localisation: Morteau la prémontagnarde, Lyon la très urbaine, Montbéliard l'industrielle, et la Grèce lointaine Date d'inscription: 31/05/2005
 | |  | | | | Les transferts de capitales : histoires et géographies | |
|
| Page 2 sur 3 | Aller à la page : 1, 2, 3  |
| | Permission de ce forum: | Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |