Ce qui m'agace, ce sont les journalistes complétement incohérents qui disent/écrivent n'importe quoi : un coup ils disent "Biélorussie", un coup "Bélarus", ils disent le Zimbabwe au lieu de l'ancien nom anglais Rhodésie, en rvanche refusent d'utiliser Myanmar et parlznt de Birmanie comme du temps des anglais, sous prétexte que ce pays est une dictature, donc l'appellation serait illégale (?), ah bon , et le Pays de M Mugabe, ce n'est pas une dictature? absurde! et des inconséquences comme çà il y en a des foultitudes.
En revanche en ce qui concerne le Congo, on abrège désormais RPC et RDC respectivement pour le Congo Brazzaville et le Congo Kinshasa (même principe que pour la RCA : République centrafricaine). Pour ceux que çà choque, n'oublions pas que nous somme les 1ers à utiliser des acronymes à l'esthétique affreuse, comme PACA....

Pour PACA, je suis bien d'accord.

Cet acronyme est malheureusement prononçable, d'où son usage massif.

Bien d'accord pour PACA... Mais il paraît qu'ils veulent en changer.

Il y a peut-être tout de même une légère différence entre le passage de "Rhodésie" à "Zimbabwe" et celui de "Birmanie" à "Myanmar" : "Rhodésie" porte directement en lui-même le nom du colonisateur, et en l'occurence le très raciste et très impérialiste Cecil Rhodes. De plus, si Mugabe est incontestablement un dictateur et de la pire espèce (en bout de course, frappé du syndrôme "et après moi le déluge"), au moment où le nom a changé, ce n'était pas encore le cas.

Tandis que le mot "Birmanie" existe de toute façon depuis le XVIIIe siècle en français, avant même que les Anglais n'en annexe fût-ce une tasse de thé.