Motivé uniquement par ma curiosité, j'aimerais avoir des précisions sur une intervention de GF Dumont sur France 5, qui expliquait qu'un différentiel existait entre les territoires ayant un tissu d'acteurs locaux trés dynamiques et les autres dans l'attraction des populations.

L'idée (si j'ai bien saisi le propos) était de dire que les territoires sur lesquels il y avait une activité institutionnelle forte et innovante attirent plus que ceux qui n'en n'ont pas (ou moins).

Malheureusement pour moi, cette question n'a pas été creusée au sein de l'émission. Je reste donc sur ma faim. J'ai bon espoir qu'un géographe vienne porter secours à ma curiosité d'économiste. Notamment avec un lien vers de la littérature ou une étude sur cette question.

Par institutionnel, j'entends des lieux de discussions conventionnels (formalisés par la loi ou pas). Il ne s'agit donc pas uniquement d'institutions politiques.

Par exemple : un pôle de compétitivité, une communauté de communes active, un Conseil régional qui innove, des groupements d'employeurs efficaces, un réseau d'association...

Ce qui voudrait dire que le dynamisme de ce type de structure serait un vecteur de flux migratoires positifs.

Un entrepreneur peut faire d'un trou perdu une métropole locale.

Mais il me semble qu'il est plus difficile à un élu d'aller quérir des capitaux pour son trou perdu.

parmi les exemples que citait GF Dumont, il y avait celui de montpellier qui comparativement à Nice semblait plus attractive... Les deux villes sont situées dans une région bénéficiant de l'héliotropisme positif, cependant la répartition des flux au sein de cette région serait lié à l'activité des acteurs locaux. Comme l'évoque le géographe, cela serait d'autant plus vrai que depuis 2004 les collectivités locales jouissent (ou supportent) de nouvelles responsabilités.

Le maire de Nice veut-il des retraités de droite et le maire de Montpellier des étudiants de gauche ?

C'est une question intéressante que de savoir s'il y a également une variation de la nature des flux migratoires entre ces deux villes. Mais pour le moment, je me demande déjà s'il y a des mesures et des analyses dans la littérature. Coté économiste, c'est pas vraiment ça. Les politiques publiques locales ne sont pas un objet d'étude trés courant, du moins concernant leur influense sur les flux migratoires. En dehors de la "théorie de la base" qui analyse cette situation comme la spécialisation des territoires soit sur la production de richesses, soit sur la consommation (ce qui peut mettre Montpellier comme ville cherchant les actifs et Nice les inactifs consommateurs suite à ta remarque).
Je pense néanmoins que la question est plus complexe que ce découpage entre public consommateur et public producteur de richesse. Avoir des éléments plus fins sur la composition des flux vers ces deux espaces pourrait aider.